better style in report
[talweg.git] / reports / Experiments.gj
1 -----
2 # Résultats numériques
3
4 Cette partie montre les résultats obtenus avec des variantes de l'algorithme décrit au
5 chapitre , en utilisant le package présenté à la section 3. Cet algorithme est
6 systématiquement comparé à deux approches naïves :
7
8 * la moyenne des lendemains des jours "similaires" dans tout le passé, c'est-à-dire
9 prédiction = moyenne de tous les mardis passés si le jour courant est un lundi.
10 * la persistence, reproduisant le jour courant ou allant chercher le lendemain de la
11 dernière journée "similaire" (même principe que ci-dessus ; argument "same\_day").
12
13 Concernant l'algorithme principal à voisins, trois variantes sont étudiées dans cette
14 partie :
15
16 * avec simtype="mix" et raccordement "Neighbors" dans le cas "non local", i.e. on va
17 chercher des voisins n'importe où du moment qu'ils correspondent au premier élément d'un
18 couple de deux jours consécutifs sans valeurs manquantes.
19 * avec simtype="endo" + raccordement "Neighbors" puis simtype="none" + raccordement
20 "Zero" (sans ajustement) dans le cas "local" : voisins de même niveau de pollution et
21 même saison.
22
23 Pour chaque période retenue $-$ chauffage, épandage, semaine non polluée $-$ les erreurs
24 de prédiction sont d'abord affichées, puis quelques graphes de courbes réalisées/prévues
25 (sur le jour "en moyenne le plus facile" à gauche, et "en moyenne le plus difficile" à
26 droite). Ensuite plusieurs types de graphes apportant des précisions sur la nature et la
27 difficulté du problème viennent compléter ces premières courbes. Concernant les graphes
28 de filaments, la moitié gauche du graphe correspond aux jours similaires au jour courant,
29 tandis que la moitié droite affiche les lendemains : ce sont donc les voisinages tels
30 qu'utilisés dans l'algorithme.
31 <%
32 list_titles = ['Pollution par chauffage','Pollution par épandage','Semaine non polluée']
33 list_indices = ['indices_ch', 'indices_ep', 'indices_np']
34 %>
35 -----r
36 library(talweg)
37
38 P = ${P} #instant de prévision
39 H = ${H} #horizon (en heures)
40
41 ts_data = read.csv(system.file("extdata","pm10_mesures_H_loc_report.csv",
42 package="talweg"))
43 exo_data = read.csv(system.file("extdata","meteo_extra_noNAs.csv",
44 package="talweg"))
45 # NOTE: 'GMT' because DST gaps are filled and multiple values merged in
46 # above dataset. Prediction from P+1 to P+H included.
47 data = getData(ts_data, exo_data, input_tz = "GMT", working_tz="GMT",
48 predict_at=P)
49
50 indices_ch = seq(as.Date("2015-01-18"),as.Date("2015-01-24"),"days")
51 indices_ep = seq(as.Date("2015-03-15"),as.Date("2015-03-21"),"days")
52 indices_np = seq(as.Date("2015-04-26"),as.Date("2015-05-02"),"days")
53 % for i in range(3):
54 -----
55 ##<h2 style="color:blue;font-size:2em">${list_titles[i]}</h2>
56 ${"##"} ${list_titles[i]}
57 -----r
58 p1 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
59 simtype="mix", local=FALSE)
60 p2 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
61 simtype="endo", local=TRUE)
62 p3 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Zero", horizon=H,
63 simtype="none", local=TRUE)
64 p4 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Average", "Zero", horizon=H)
65 p5 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Persistence", "Zero", horizon=H,
66 same_day=${'TRUE' if loop.index < 2 else 'FALSE'})
67 -----r
68 e1 = computeError(data, p1, H)
69 e2 = computeError(data, p2, H)
70 e3 = computeError(data, p3, H)
71 e4 = computeError(data, p4, H)
72 e5 = computeError(data, p5, H)
73 options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=7)
74 plotError(list(e1, e5, e4, e2, e3), cols=c(1,2,colors()[258],4,6))
75
76 # noir: Neighbors non-local (p1), bleu: Neighbors local endo (p2),
77 # mauve: Neighbors local none (p3), vert: moyenne (p4),
78 # rouge: persistence (p5)
79
80 sum_p123 = e1$abs$indices + e2$abs$indices + e3$abs$indices
81 i_np = which.min(sum_p123) #indice de (veille de) jour "facile"
82 i_p = which.max(sum_p123) #indice de (veille de) jour "difficile"
83 -----
84 % if i == 0:
85 L'erreur absolue dépasse 20 sur 1 à 2 jours suivant les modèles (graphe en haut à
86 droite). Sur cet exemple le modèle à voisins "contraint" (local=TRUE) utilisant des
87 pondérations basées sur les similarités de forme (simtype="endo") obtient en moyenne les
88 meilleurs résultats, avec un MAPE restant en général inférieur à 30% de 8h à 19h (7+1 à
89 7+12 : graphe en bas à gauche).
90 % elif i == 1:
91 Il est difficile dans ce cas de déterminer une méthode meilleure que les autres : elles
92 donnent toutes de plutôt mauvais résultats, avec une erreur absolue moyennée sur la
93 journée dépassant presque toujours 15 (graphe en haut à droite).
94 % else:
95 Dans ce cas plus favorable les intensité des erreurs absolues ont clairement diminué :
96 elles restent souvent en dessous de 5. En revanche le MAPE moyen reste au-delà de 20%, et
97 même souvent plus de 30%. Comme dans le cas de l'épandage on constate une croissance
98 globale de la courbe journalière d'erreur absolue moyenne (en haut à gauche) ; ceci peut
99 être dû au fait que l'on ajuste le niveau du jour à prédire en le recollant sur la
100 dernière valeur observée.
101 % endif
102 -----r
103 options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=4)
104 par(mfrow=c(1,2))
105
106 plotPredReal(data, p1, i_np); title(paste("PredReal p1 day",i_np))
107 plotPredReal(data, p1, i_p); title(paste("PredReal p1 day",i_p))
108
109 plotPredReal(data, p2, i_np); title(paste("PredReal p2 day",i_np))
110 plotPredReal(data, p2, i_p); title(paste("PredReal p2 day",i_p))
111
112 plotPredReal(data, p3, i_np); title(paste("PredReal p3 day",i_np))
113 plotPredReal(data, p3, i_p); title(paste("PredReal p3 day",i_p))
114
115 # Bleu : prévue ; noir : réalisée
116 -----
117 % if i == 0:
118 La courbe du jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger
119 vers 10h (7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont
120 retrouvés par les trois variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit
121 mal prédite. Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout
122 début et toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les
123 méthodes ; la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur
124 observée.
125 % elif i == 1:
126 Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plus ou moins
127 retrouvée, mais le niveau moyen est trop bas (courbe en bleu). Concernant le jour
128 "difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais surtout le niveau
129 prédit est très inférieur au niveau de pollution observé. Comme on le voit ci-dessous
130 cela découle d'un manque de voisins au comportement similaire.
131 % else:
132 La forme est raisonnablement retrouvée pour les méthodes "locales", l'autre version
133 lissant trop les prédictions. Le biais reste cependant important, surtout en fin de
134 journée sur la courbes "difficile à prévoir".
135 % endif
136 -----r
137 par(mfrow=c(1,2))
138 f_np1 = computeFilaments(data, p1, i_np, plot=TRUE)
139 title(paste("Filaments p1 day",i_np))
140 f_p1 = computeFilaments(data, p1, i_p, plot=TRUE)
141 title(paste("Filaments p1 day",i_p))
142
143 f_np2 = computeFilaments(data, p2, i_np, plot=TRUE)
144 title(paste("Filaments p2 day",i_np))
145 f_p2 = computeFilaments(data, p2, i_p, plot=TRUE)
146 title(paste("Filaments p2 day",i_p))
147 -----
148 % if i == 0:
149 Les voisins du jour courant (période de 24h allant de 8h à 7h le lendemain) sont affichés
150 avec un trait d'autant plus sombre qu'ils sont proches. On constate dans le cas non
151 contraint (en haut) une grande variabilité des lendemains, très nette sur le graphe en
152 haut à droite. Ceci indique une faible corrélation entre la forme d'une courbe sur une
153 période de 24h et la forme sur les 24h suivantes ; **cette observation est la source des
154 difficultés rencontrées par l'algorithme sur ce jeu de données.**
155 % elif i == 1:
156 Les observations sont les mêmes qu'au paragraphe précédent : trop de variabilité des
157 lendemains (et même des voisins du jour courant).
158 % else:
159 Les graphes de filaments ont encore la même allure, avec une assez grande variabilité
160 observée. Cette observation est cependant trompeuse, comme l'indique plus bas le graphe
161 de variabilité relative.
162 % endif
163 -----r
164 par(mfrow=c(1,2))
165 plotFilamentsBox(data, f_np1); title(paste("FilBox p1 day",i_np))
166 plotFilamentsBox(data, f_p1); title(paste("FilBox p1 day",i_p))
167
168 # En pointillés la courbe du jour courant + lendemain (à prédire)
169 -----
170 % if i == 0:
171 Sur cette boxplot fonctionnelle (voir la fonction fboxplot() du package R "rainbow") on
172 constate essentiellement deux choses : le lendemain d'un voisin "normal" peut se révéler
173 être une courbe atypique, fort éloignée de ce que l'on souhaite prédire (courbes bleue et
174 rouge à gauche) ; et, dans le cas d'une courbe à prédire atypique (à droite) la plupart
175 des voisins sont trop éloignés de la forme à prédire et forcent ainsi un aplatissement de
176 la prédiction.
177 % elif i == 1:
178 On constate la présence d'un voisin au lendemain complètement atypique avec un pic en
179 début de journée (courbe en vert à gauche), et d'un autre phénomène semblable avec la
180 courbe rouge sur le graphe de droite. Ajouté au fait que le lendemain à prévoir est
181 lui-même un jour "hors norme", cela montre l'impossibilité de bien prévoir une courbe en
182 utilisant l'algorithme à voisins.
183 % else:
184 On peut réappliquer les mêmes remarques qu'auparavant sur les boxplots fonctionnels :
185 lendemains de voisins atypiques, courbe à prévoir elle-même légèrement "hors norme".
186 % endif
187 -----r
188 par(mfrow=c(1,2))
189 plotRelVar(data, f_np1); title(paste("StdDev p1 day",i_np))
190 plotRelVar(data, f_p1); title(paste("StdDev p1 day",i_p))
191
192 plotRelVar(data, f_np2); title(paste("StdDev p2 day",i_np))
193 plotRelVar(data, f_p2); title(paste("StdDev p2 day",i_p))
194
195 # Variabilité globale en rouge ; sur les voisins (+ lendemains) en noir
196 -----
197 % if i == 0:
198 Ces graphes viennent confirmer l'impression visuelle après observation des filaments. En
199 effet, la variabilité globale en rouge (écart-type heure par heure sur l'ensemble des
200 couples "aujourd'hui/lendemain"du passé) devrait rester nettement au-dessus de la
201 variabilité locale, calculée respectivement sur un voisinage d'une soixantaine de jours
202 (pour p1) et d'une dizaine de jours (pour p2). Or on constate que ce n'est pas du tout le
203 cas sur la période "lendemain", sauf en partie pour p2 le jour 4 $-$ mais ce n'est pas
204 suffisant.
205 % elif i == 1:
206 Comme précédemment les variabilités locales et globales sont confondues dans les parties
207 droites des graphes $-$ sauf pour la version "locale" sur le jour "facile"; mais cette
208 bonne propriété n'est pas suffisante si l'on ne trouve pas les bons poids à appliquer.
209 % else:
210 Cette fois la situation idéale est observée : la variabilité globale est nettement
211 au-dessus de la variabilité locale. Bien que cela ne suffise pas à obtenir de bonnes
212 prédictions de forme, on constate au moins l'amélioration dans la prédiction du niveau.
213 % endif
214 -----r
215 par(mfrow=c(1,2))
216 plotSimils(p1, i_np); title(paste("Weights p1 day",i_np))
217 plotSimils(p1, i_p); title(paste("Weights p1 day",i_p))
218
219 plotSimils(p2, i_np); title(paste("Weights p2 day",i_np))
220 plotSimils(p2, i_p); title(paste("Weights p2 day",i_p))
221 -----
222 % if i == 0:
223 Les poids se concentrent près de 0 dans le cas "non local" (p1), et se répartissent assez
224 uniformément dans [ 0, 0.2 ] dans le cas "local" (p2). C'est ce que l'on souhaite
225 observer pour éviter d'effectuer une simple moyenne.
226 % elif i == 1:
227 En comparaison avec le pragraphe précédent on retrouve le même (bon) comportement des
228 poids pour la version "non locale". En revanche la fenêtre optimisée est trop grande sur
229 le jour "facile" pour la méthode "locale" (voir affichage ci-dessous) : il en résulte des
230 poids tous semblables autour de 0.084, l'algorithme effectue donc une moyenne simple $-$
231 expliquant pourquoi les courbes mauve et bleue sont très proches sur le graphe d'erreurs.
232 % else:
233 Concernant les poids en revanche, deux cas a priori mauvais se cumulent :
234
235 * les poids dans le cas "non local" ne sont pas assez concentrés autour de 0, menant à
236 un lissage trop fort $-$ comme observé sur les graphes des courbes réalisées/prévues ;
237 * les poids dans le cas "local" sont trop semblables (à cause de la trop grande fenêtre
238 optimisée par validation croisée, cf. ci-dessous), résultant encore en une moyenne simple
239 $-$ mais sur moins de jours, plus proches du jour courant.
240 % endif
241 -----r
242 # Fenêtres sélectionnées dans ]0,7] :
243 # "non-local" 2 premières lignes, "local" ensuite
244 p1$getParams(i_np)$window
245 p1$getParams(i_p)$window
246
247 p2$getParams(i_np)$window
248 p2$getParams(i_p)$window
249 % endfor
250 -----
251 ${"##"} Bilan
252
253 Nos algorithmes à voisins ne sont pas adaptés à ce jeu de données où la forme varie
254 considérablement d'un jour à l'autre. Toutefois, un espoir reste permis par exemple en
255 aggrégeant les courbes spatialement (sur plusieurs stations situées dans la même
256 agglomération ou dans une même zone).