R CMD check OK
[talweg.git] / reports / report.gj
... / ...
CommitLineData
1-----
2# Package R "talweg"
3
4Le package $-$ Time-series sAmpLes forecasted With ExoGenous variables $-$ contient le
5code permettant de (re)lancer les expériences numériques décrites dans cette partie et la
6suivante. Les fonctions principales sont respectivement
7
8 * **getData()** pour construire un objet R contenant les données à partir de fichiers
9CSV (extraits de bases de données). Le format choisi en R est une classe R6 (du package
10du même nom) exposant en particulier les méthodes *getSerie(i)* et *getExo(i)* qui
11renvoient respectivement la $i^{eme}$ série de 24h et les variables exogènes (mesurées)
12correspondantes. Voir ?Data pour plus d'information, une fois le package chargé.
13 * **computeForecast()** pour calculer des prédictions sur une certaine plage temporelle
14contenue dans *data <- getData(...)*
15 * **computeError()** pour évaluer les erreurs commises par différentes méthodes.
16
17Le package contient en outre diverses fonctions graphiques *plotXXX()*, utilisées dans la
18partie suivante.
19-----r
20# Chargement de la librairie (après compilation, "R CMD INSTALL .")
21library(talweg)
22
23# Acquisition des données (depuis les fichiers CSV)
24ts_data <- read.csv(system.file("extdata","pm10_mesures_H_loc.csv",
25 package="talweg"))
26exo_data <- read.csv(system.file("extdata","meteo_extra_noNAs.csv",
27 package="talweg"))
28data <- getData(ts_data, exo_data, input_tz="GMT",
29 date_format="%d/%m/%Y %H:%M", working_tz="GMT",
30 predict_at=7, limit=120)
31# Plus de détails à la section 1 ci-après.
32
33# Prédiction de 10 courbes (jours 102 à 111)
34pred <- computeForecast(data, 101:110, "Persistence", "Zero", memory=50,
35 horizon=12, ncores=1)
36# Plus de détails à la section 2 ci-après.
37
38# Calcul des erreurs (sur un horizon arbitraire <= horizon de prédiction)
39err <- computeError(data, pred, horizon=6)
40# Plus de détails à la section 3 ci-après.
41
42# Puis voir ?plotError et les autres plot dans le paragraphe 'seealso'
43-----
44${"##"} getData()
45
46Les arguments de cette fonction sont, dans l'ordre :
47
48 1. **ts_data** : séries temporelles (fichier CSV avec entête ou data.frame) ; la
49première colonne contient les heures, la seconde les valeurs.
50 2. **exo_data** : variables exogènes (fichier CSV avec entête ou data.frame) ; la
51première colonne contient les jours, les $m$ suivantes les variables mesurées pour ce
52jour, et les $m$ dernières les variables prédites pour ce même jour. Dans notre cas $m=4$
53: pression, température, gradient de température, vitesse du vent.
54 3. **input_tz** : zone horaire pour ts_data (défaut : "GMT").
55 4. **date_format** : format des heures dans ts_data (défaut : "%d/%m/%Y %H:%M", format
56du fichier transmis par Michel).
57 5. **working_tz** : zone horaire dans laquelle on souhaite travailler avec les données
58(défaut : "GMT").
59 6. **predict_at** : heure à laquelle s'effectue la prévision $-$ et donc dernière heure
60d'un bloc de 24h, relativement à working_tz. data`$`getSerie(3) renvoit ainsi les 24
61valeurs de 8h à 7h pour le $3^{eme}$ bloc de 24h présent dans le jeu de données.
62-----r
63print(data)
64#?Data
65-----
66${"##"} computeForecast()
67
68Les arguments de cette fonction sont, dans l'ordre :
69
70 1. **data** : le jeu de données renvoyé par getData()
71 2. **indices** : l'ensemble de jours dont on veut prévoir les "lendemains" (prochains
72blocs de 24h) ; peut être donnée sous forme d'un vecteur de dates ou d'entiers
73(correspondants aux numéros des jours).
74 3. **forecaster** : le nom du prédicteur principal à utiliser ; voir ?computeForecast
75 4. **pjump** : le nom du prédicteur de saut d'une série à l'autre ; voir
76?computeForecast
77 5. **memory** : le nombre de jours à prendre en compte dans le passé pour chaque
78prévision (par défaut : Inf, c'est-à-dire tout l'historique pris en compte).
79 6. **horizon** : le nombre d'heures à prédire ; par défaut "data`$`getStdHorizon()",
80c'est-à-dire le nombre d'heures restantes à partir de l'instant de prévision + 1 jusqu'à
81minuit (17 pour predict_at=7 par exemple).
82 7. **ncores** : le nombre de processus parallèles (utiliser 1 pour une exécution
83séquentielle)
84-----r
85print(pred)
86#?computeForecast
87-----
88${"##"} computeError()
89
90Les arguments de cette fonction sont, dans l'ordre :
91
92 1. **data** : le jeu de données renvoyé par getData()
93 2. **pred** : les prédictions renvoyées par computeForecast()
94 3. **horizon** : le nombre d'heures à considérer pour le calcul de l'erreur ; doit être
95inférieur ou égal à l'horizon utilisé pour la prédiction (même valeur par défaut :
96"data`$`getStdHorizon()")
97-----r
98summary(err)
99summary(err$abs)
100summary(err$MAPE)
101-----
102${"##"} Graphiques
103
104Voir ?plotError : les autres fonctions graphiques sont dans la section 'seealso' :
105
106 ‘plotCurves’, ‘plotPredReal’, ‘plotSimils’, ‘plotFbox’,
107 ‘computeFilaments’, ‘plotFilamentsBox’, ‘plotRelVar’
108
109?plotXXX, etc.
110## $\clearpage$ How to do that?
111-----
112# Expérimentations
113
114Cette partie montre les résultats obtenus via des variantes de l'algorithme décrit à la
115section 2, en utilisant le package présenté à la section 3. Cet algorithme est
116systématiquement comparé à deux approches naïves :
117
118 * la moyenne des lendemains des jours "similaires" dans tout le passé, c'est-à-dire
119prédiction = moyenne de tous les mardis passé si le jour courant est un lundi par
120exemple.
121 * la persistence, reproduisant le jour courant ou allant chercher le lendemain de la
122dernière journée "similaire" (même principe que ci-dessus ; argument "same\_day").
123
124Concernant l'algorithme principal à voisins, trois variantes sont étudiées dans cette
125partie :
126
127 * avec simtype="mix" et raccordement "Neighbors" dans le cas "non local", i.e. on va
128chercher des voisins n'importe où du moment qu'ils correspondent au premier élément d'un
129couple de deux jours consécutifs sans valeurs manquantes.
130 * avec simtype="endo" + raccordement "Neighbors" puis simtype="none" + raccordement
131"Zero" (sans ajustement) dans le cas "local" : voisins de même niveau de pollution et
132même saison.
133
134Pour chaque période retenue $-$ chauffage, épandage, semaine non polluée $-$ les erreurs
135de prédiction sont d'abord affichées, puis quelques graphes de courbes réalisées/prévues
136(sur le jour "en moyenne le plus facile" à gauche, et "en moyenne le plus difficile" à
137droite). Ensuite plusieurs types de graphes apportant des précisions sur la nature et la
138difficulté du problème viennent compléter ces premières courbes. Concernant les graphes
139de filaments, la moitié gauche du graphe correspond aux jours similaires au jour courant,
140tandis que la moitié droite affiche les lendemains : ce sont donc les voisinages tels
141qu'utilisés dans l'algorithme.
142<%
143list_titles = ['Pollution par chauffage','Pollution par épandage','Semaine non polluée']
144list_indices = ['indices_ch', 'indices_ep', 'indices_np']
145%>
146-----r
147library(talweg)
148
149P = ${P} #instant de prévision
150H = ${H} #horizon (en heures)
151
152ts_data = read.csv(system.file("extdata","pm10_mesures_H_loc_report.csv",
153 package="talweg"))
154exo_data = read.csv(system.file("extdata","meteo_extra_noNAs.csv",
155 package="talweg"))
156# NOTE: 'GMT' because DST gaps are filled and multiple values merged in
157# above dataset. Prediction from P+1 to P+H included.
158data = getData(ts_data, exo_data, input_tz = "GMT", working_tz="GMT",
159 predict_at=P)
160
161indices_ch = seq(as.Date("2015-01-18"),as.Date("2015-01-24"),"days")
162indices_ep = seq(as.Date("2015-03-15"),as.Date("2015-03-21"),"days")
163indices_np = seq(as.Date("2015-04-26"),as.Date("2015-05-02"),"days")
164% for i in range(3):
165-----
166##<h2 style="color:blue;font-size:2em">${list_titles[i]}</h2>
167${"##"} ${list_titles[i]}
168-----r
169p1 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
170 simtype="mix", local=FALSE)
171p2 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
172 simtype="endo", local=TRUE)
173p3 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Zero", horizon=H,
174 simtype="none", local=TRUE)
175p4 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Average", "Zero", horizon=H)
176p5 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Persistence", "Zero", horizon=H,
177 same_day=${'TRUE' if loop.index < 2 else 'FALSE'})
178-----r
179e1 = computeError(data, p1, H)
180e2 = computeError(data, p2, H)
181e3 = computeError(data, p3, H)
182e4 = computeError(data, p4, H)
183e5 = computeError(data, p5, H)
184options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=7)
185plotError(list(e1, e5, e4, e2, e3), cols=c(1,2,colors()[258],4,6))
186
187# noir: Neighbors non-local (p1), bleu: Neighbors local endo (p2),
188# mauve: Neighbors local none (p3), vert: moyenne (p4),
189# rouge: persistence (p5)
190
191sum_p123 = e1$abs$indices + e2$abs$indices + e3$abs$indices
192i_np = which.min(sum_p123) #indice de (veille de) jour "facile"
193i_p = which.max(sum_p123) #indice de (veille de) jour "difficile"
194-----
195% if i == 0:
196L'erreur absolue dépasse 20 sur 1 à 2 jours suivant les modèles (graphe en haut à
197droite). C'est au-delà de ce que l'on aimerait voir (disons +/- 5 environ). Sur cet
198exemple le modèle à voisins "contraint" (local=TRUE) utilisant des pondérations basées
199sur les similarités de forme (simtype="endo") obtient en moyenne les meilleurs résultats,
200avec un MAPE restant en général inférieur à 30% de 8h à 19h (7+1 à 7+12 : graphe en bas à
201gauche).
202% elif i == 1:
203Il est difficile dans ce cas de déterminer une méthode meilleure que les autres : elles
204donnent toutes de plutôt mauvais résultats, avec une erreur absolue moyennée sur la
205journée dépassant presque toujours 15 (graphe en haut à droite).
206% else:
207Dans ce cas plus favorable les intensité des erreurs absolues ont clairement diminué :
208elles restent souvent en dessous de 5. En revanche le MAPE moyen reste au-delà de 20%, et
209même souvent plus de 30%. Comme dans le cas de l'épandage on constate une croissance
210globale de la courbe journalière d'erreur absolue moyenne (en haut à gauche) ; ceci peut
211être dû au fait que l'on ajuste le niveau du jour à prédire en le recollant sur la
212dernière valeur observée.
213% endif
214-----r
215options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=4)
216par(mfrow=c(1,2))
217
218plotPredReal(data, p1, i_np); title(paste("PredReal p1 day",i_np))
219plotPredReal(data, p1, i_p); title(paste("PredReal p1 day",i_p))
220
221plotPredReal(data, p2, i_np); title(paste("PredReal p2 day",i_np))
222plotPredReal(data, p2, i_p); title(paste("PredReal p2 day",i_p))
223
224plotPredReal(data, p3, i_np); title(paste("PredReal p3 day",i_np))
225plotPredReal(data, p3, i_p); title(paste("PredReal p3 day",i_p))
226
227# Bleu : prévue ; noir : réalisée
228-----
229% if i == 0:
230Le jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger vers 10h
231(7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont retrouvés par
232les trois variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit mal prédite.
233Concernant le jour "difficile à prévoir" il y a deux pics en tout début et toute fin de
234journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par le programme ; la grande
235amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur observée.
236% elif i == 1:
237Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plus ou moins
238retrouvée, mais le niveau moyen est trop bas (courbe en bleu). Concernant le jour
239"difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais surtout le niveau
240prédit est très inférieur au niveau de pollution observé. Comme on le voit ci-dessous
241cela découle d'un manque de voisins au comportement similaire.
242% else:
243La forme est raisonnablement retrouvée pour les méthodes "locales", l'autre version
244lissant trop les prédictions. Le biais reste cependant important, surtout en fin de
245journée sur le jour "difficile".
246% endif
247-----r
248par(mfrow=c(1,2))
249f_np1 = computeFilaments(data, p1, i_np, plot=TRUE)
250 title(paste("Filaments p1 day",i_np))
251f_p1 = computeFilaments(data, p1, i_p, plot=TRUE)
252 title(paste("Filaments p1 day",i_p))
253
254f_np2 = computeFilaments(data, p2, i_np, plot=TRUE)
255 title(paste("Filaments p2 day",i_np))
256f_p2 = computeFilaments(data, p2, i_p, plot=TRUE)
257 title(paste("Filaments p2 day",i_p))
258-----
259% if i == 0:
260Les voisins du jour courant (période de 24h allant de 8h à 7h le lendemain) sont affichés
261avec un trait d'autant plus sombre qu'ils sont proches. On constate dans le cas non
262contraint (en haut) une grande variabilité des lendemains, très nette sur le graphe en
263haut à droite. Ceci indique une faible corrélation entre la forme d'une courbe sur une
264période de 24h et la forme sur les 24h suivantes ; **cette observation est la source des
265difficultés rencontrées par l'algorithme sur ce jeu de données.**
266% elif i == 1:
267Les observations sont les mêmes qu'au paragraphe précédent : trop de variabilité des
268lendemains (et même des voisins du jour courant).
269% else:
270Les graphes de filaments ont encore la même allure, avec une assez grande variabilité
271observée. Cette observation est cependant trompeuse, comme l'indique plus bas le graphe
272de variabilité relative.
273% endif
274-----r
275par(mfrow=c(1,2))
276plotFilamentsBox(data, f_np1); title(paste("FilBox p1 day",i_np))
277plotFilamentsBox(data, f_p1); title(paste("FilBox p1 day",i_p))
278
279# En pointillés la courbe du jour courant + lendemain (à prédire)
280-----
281% if i == 0:
282Sur cette boxplot fonctionnelle (voir la fonction fboxplot() du package R "rainbow") l'on
283constate essentiellement deux choses : le lendemain d'un voisin "normal" peut se révéler
284être une courbe atypique, fort éloignée de ce que l'on souhaite prédire (courbes bleue et
285rouge à gauche) ; et, dans le cas d'une courbe à prédire atypique (à droite) la plupart
286des voisins sont trop éloignés de la forme à prédire et forcent ainsi un aplatissement de
287la prédiction.
288% elif i == 1:
289On constate la présence d'un voisin au lendemain complètement atypique avec un pic en
290début de journée (courbe en vert à gauche), et d'un autre phénomène semblable avec la
291courbe rouge sur le graphe de droite. Ajouté au fait que le lendemain à prévoir est
292lui-même un jour "hors norme", cela montre l'impossibilité de bien prévoir une courbe en
293utilisant l'algorithme à voisins.
294% else:
295On peut réappliquer les mêmes remarques qu'auparavant sur les boxplots fonctionnels :
296lendemains de voisins atypiques, courbe à prévoir elle-même légèrement "hors norme".
297% endif
298-----r
299par(mfrow=c(1,2))
300plotRelVar(data, f_np1); title(paste("StdDev p1 day",i_np))
301plotRelVar(data, f_p1); title(paste("StdDev p1 day",i_p))
302
303plotRelVar(data, f_np2); title(paste("StdDev p2 day",i_np))
304plotRelVar(data, f_p2); title(paste("StdDev p2 day",i_p))
305
306# Variabilité globale en rouge ; sur les voisins (+ lendemains) en noir
307-----
308% if i == 0:
309Ces graphes viennent confirmer l'impression visuelle après observation des filaments. En
310effet, la variabilité globale en rouge (écart-type heure par heure sur l'ensemble des
311couples "aujourd'hui/lendemain"du passé) devrait rester nettement au-dessus de la
312variabilité locale, calculée respectivement sur un voisinage d'une soixantaine de jours
313(pour p1) et d'une dizaine de jours (pour p2). Or on constate que ce n'est pas du tout le
314cas sur la période "lendemain", sauf en partie pour p2 le jour 4 $-$ mais ce n'est pas
315suffisant.
316% elif i == 1:
317Comme précédemment les variabilités locales et globales sont confondues dans les parties
318droites des graphes $-$ sauf pour la version "locale" sur le jour "facile"; mais cette
319bonne propriété n'est pas suffisante si l'on ne trouve pas les bons poids à appliquer.
320% else:
321Cette fois la situation idéale est observée : la variabilité globale est nettement
322au-dessus de la variabilité locale. Bien que cela ne suffise pas à obtenir de bonnes
323prédictions de forme, on constate au moins l'amélioration dans la prédiction du niveau.
324% endif
325-----r
326par(mfrow=c(1,2))
327plotSimils(p1, i_np); title(paste("Weights p1 day",i_np))
328plotSimils(p1, i_p); title(paste("Weights p1 day",i_p))
329
330plotSimils(p2, i_np); title(paste("Weights p2 day",i_np))
331plotSimils(p2, i_p); title(paste("Weights p2 day",i_p))
332-----
333% if i == 0:
334Les poids se concentrent près de 0 dans le cas "non local" (p1), et se répartissent assez
335uniformément dans [ 0, 0.2 ] dans le cas "local" (p2). C'est ce que l'on souhaite
336observer pour éviter d'effectuer une simple moyenne.
337% elif i == 1:
338En comparaison avec le pragraphe précédent on retrouve le même (bon) comportement des
339poids pour la version "non locale". En revanche la fenêtre optimisée est trop grande sur
340le jour "facile" pour la méthode "locale" (voir affichage ci-dessous) : il en résulte des
341poids tous semblables autour de 0.084, l'algorithme effectue donc une moyenne simple $-$
342expliquant pourquoi les courbes mauve et bleue sont très proches sur le graphe d'erreurs.
343% else:
344Concernant les poids en revanche, deux cas a priori mauvais se cumulent :
345
346 * les poids dans le cas "non local" ne sont pas assez concentrés autour de 0, menant à
347un lissage trop fort $-$ comme observé sur les graphes des courbes réalisées/prévues ;
348 * les poids dans le cas "local" sont trop semblables (à cause de la trop grande fenêtre
349optimisée par validation croisée, cf. ci-dessous), résultant encore en une moyenne simple
350$-$ mais sur moins de jours, plus proches du jour courant.
351% endif
352-----r
353# Fenêtres sélectionnées dans ]0,7] :
354# "non-local" 2 premières lignes, "local" ensuite
355p1$getParams(i_np)$window
356p1$getParams(i_p)$window
357
358p2$getParams(i_np)$window
359p2$getParams(i_p)$window
360% endfor
361-----
362${"##"} Bilan
363
364Nos algorithmes à voisins ne sont pas adaptés à ce jeu de données où la forme varie
365considérablement d'un jour à l'autre. Plus généralement cette décorrélation de forme rend
366ardue la tâche de prévision pour toute autre méthode $-$ du moins, nous ne savons pas
367comment procéder pour parvenir à une bonne précision.
368
369Toutefois, un espoir reste permis par exemple en aggréger les courbes spatialement (sur
370plusieurs stations situées dans la même agglomération ou dans une même zone).