revise package structure: always predict from 1am to horizon, dataset not cut at...
[talweg.git] / reports / Experiments.gj
... / ...
CommitLineData
1-----
2# Résultats numériques
3
4Cette partie montre les résultats obtenus avec des variantes de l'algorithme décrit au
5chapitre , en utilisant le package présenté à la section 3. Cet algorithme est
6systématiquement comparé à deux approches naïves :
7
8 * la moyenne des lendemains des jours "similaires" dans tout le passé, c'est-à-dire
9prédiction = moyenne de tous les mardis passés si le jour courant est un lundi.
10 * la persistence, reproduisant le jour courant ou allant chercher le lendemain de la
11dernière journée "similaire" (même principe que ci-dessus ; argument "same\_day").
12
13Concernant l'algorithme principal à voisins, trois variantes sont étudiées dans cette
14partie :
15
16 * avec simtype="mix" et raccordement "Neighbors" dans le cas "non local", i.e. on va
17chercher des voisins n'importe où du moment qu'ils correspondent au premier élément d'un
18couple de deux jours consécutifs sans valeurs manquantes.
19 * avec simtype="endo" + raccordement "Neighbors" puis simtype="none" + raccordement
20"Zero" (sans ajustement) dans le cas "local" : voisins de même niveau de pollution et
21même saison.
22
23Pour chaque période retenue $-$ chauffage, épandage, semaine non polluée $-$ les erreurs
24de prédiction sont d'abord affichées, puis quelques graphes de courbes réalisées/prévues
25(sur le jour "en moyenne le plus facile" à gauche, et "en moyenne le plus difficile" à
26droite). Ensuite plusieurs types de graphes apportant des précisions sur la nature et la
27difficulté du problème viennent compléter ces premières courbes. Concernant les graphes
28de filaments, la moitié gauche du graphe correspond aux jours similaires au jour courant,
29tandis que la moitié droite affiche les lendemains : ce sont donc les voisinages tels
30qu'utilisés dans l'algorithme.
31<%
32list_titles = ['Pollution par chauffage','Pollution par épandage','Semaine non polluée']
33list_indices = ['indices_ch', 'indices_ep', 'indices_np']
34%>
35-----r
36library(talweg)
37
38P = ${P} #instant de prévision
39H = ${H} #horizon (en heures)
40
41ts_data = read.csv(system.file("extdata","pm10_mesures_H_loc_report.csv",
42 package="talweg"))
43exo_data = read.csv(system.file("extdata","meteo_extra_noNAs.csv",
44 package="talweg"))
45# NOTE: 'GMT' because DST gaps are filled and multiple values merged in
46# above dataset. Prediction from P+1 to P+H included.
47data = getData(ts_data, exo_data, input_tz = "GMT", working_tz="GMT",
48 predict_at=P)
49
50indices_ch = seq(as.Date("2015-01-18"),as.Date("2015-01-24"),"days")
51indices_ep = seq(as.Date("2015-03-15"),as.Date("2015-03-21"),"days")
52indices_np = seq(as.Date("2015-04-26"),as.Date("2015-05-02"),"days")
53% for i in range(3):
54-----
55##<h2 style="color:blue;font-size:2em">${list_titles[i]}</h2>
56${"##"} ${list_titles[i]}
57-----r
58p1 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
59 simtype="mix", local=FALSE)
60p2 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Neighbors", horizon=H,
61 simtype="endo", local=TRUE)
62p3 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Neighbors", "Zero", horizon=H,
63 simtype="none", local=TRUE)
64p4 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Average", "Zero", horizon=H)
65p5 = computeForecast(data, ${list_indices[i]}, "Persistence", "Zero", horizon=H,
66 same_day=${'TRUE' if loop.index < 2 else 'FALSE'})
67-----r
68e1 = computeError(data, p1, H)
69e2 = computeError(data, p2, H)
70e3 = computeError(data, p3, H)
71e4 = computeError(data, p4, H)
72e5 = computeError(data, p5, H)
73options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=7)
74plotError(list(e1, e5, e4, e2, e3), cols=c(1,2,colors()[258],4,6))
75
76# noir: Neighbors non-local (p1), bleu: Neighbors local endo (p2),
77# mauve: Neighbors local none (p3), vert: moyenne (p4),
78# rouge: persistence (p5)
79
80sum_p123 = e1$abs$indices + e2$abs$indices + e3$abs$indices
81i_np = which.min(sum_p123) #indice de (veille de) jour "facile"
82i_p = which.max(sum_p123) #indice de (veille de) jour "difficile"
83-----
84% if i == 0:
85L'erreur absolue dépasse 20 sur 1 à 2 jours suivant les modèles (graphe en haut à
86droite). Sur cet exemple le modèle à voisins "contraint" (local=TRUE) utilisant des
87pondérations basées sur les similarités de forme (simtype="endo") obtient en moyenne les
88meilleurs résultats, avec un MAPE restant en général inférieur à 30% de 8h à 19h (7+1 à
897+12 : graphe en bas à gauche).
90% elif i == 1:
91Il est difficile dans ce cas de déterminer une méthode meilleure que les autres : elles
92donnent toutes de plutôt mauvais résultats, avec une erreur absolue moyennée sur la
93journée dépassant presque toujours 15 (graphe en haut à droite).
94% else:
95Dans ce cas plus favorable les intensité des erreurs absolues ont clairement diminué :
96elles restent souvent en dessous de 5. En revanche le MAPE moyen reste au-delà de 20%, et
97même souvent plus de 30%. Comme dans le cas de l'épandage on constate une croissance
98globale de la courbe journalière d'erreur absolue moyenne (en haut à gauche) ; ceci peut
99être dû au fait que l'on ajuste le niveau du jour à prédire en le recollant sur la
100dernière valeur observée.
101% endif
102-----r
103options(repr.plot.width=9, repr.plot.height=4)
104par(mfrow=c(1,2))
105
106plotPredReal(data, p1, i_np); title(paste("PredReal p1 day",i_np))
107plotPredReal(data, p1, i_p); title(paste("PredReal p1 day",i_p))
108
109plotPredReal(data, p2, i_np); title(paste("PredReal p2 day",i_np))
110plotPredReal(data, p2, i_p); title(paste("PredReal p2 day",i_p))
111
112plotPredReal(data, p3, i_np); title(paste("PredReal p3 day",i_np))
113plotPredReal(data, p3, i_p); title(paste("PredReal p3 day",i_p))
114
115# Bleu : prévue ; noir : réalisée
116-----
117% if i == 0:
118Le jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger vers 10h
119(7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont retrouvés par
120les trois variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit mal prédite.
121Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout début et
122toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les méthodes ;
123la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur observée.
124% elif i == 1:
125Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plus ou moins
126retrouvée, mais le niveau moyen est trop bas (courbe en bleu). Concernant le jour
127"difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais surtout le niveau
128prédit est très inférieur au niveau de pollution observé. Comme on le voit ci-dessous
129cela découle d'un manque de voisins au comportement similaire.
130% else:
131La forme est raisonnablement retrouvée pour les méthodes "locales", l'autre version
132lissant trop les prédictions. Le biais reste cependant important, surtout en fin de
133journée sur la courbes "difficile à prévoir".
134% endif
135-----r
136par(mfrow=c(1,2))
137f_np1 = computeFilaments(data, p1, i_np, plot=TRUE)
138 title(paste("Filaments p1 day",i_np))
139f_p1 = computeFilaments(data, p1, i_p, plot=TRUE)
140 title(paste("Filaments p1 day",i_p))
141
142f_np2 = computeFilaments(data, p2, i_np, plot=TRUE)
143 title(paste("Filaments p2 day",i_np))
144f_p2 = computeFilaments(data, p2, i_p, plot=TRUE)
145 title(paste("Filaments p2 day",i_p))
146-----
147% if i == 0:
148Les voisins du jour courant (période de 24h allant de 8h à 7h le lendemain) sont affichés
149avec un trait d'autant plus sombre qu'ils sont proches. On constate dans le cas non
150contraint (en haut) une grande variabilité des lendemains, très nette sur le graphe en
151haut à droite. Ceci indique une faible corrélation entre la forme d'une courbe sur une
152période de 24h et la forme sur les 24h suivantes ; **cette observation est la source des
153difficultés rencontrées par l'algorithme sur ce jeu de données.**
154% elif i == 1:
155Les observations sont les mêmes qu'au paragraphe précédent : trop de variabilité des
156lendemains (et même des voisins du jour courant).
157% else:
158Les graphes de filaments ont encore la même allure, avec une assez grande variabilité
159observée. Cette observation est cependant trompeuse, comme l'indique plus bas le graphe
160de variabilité relative.
161% endif
162-----r
163par(mfrow=c(1,2))
164plotFilamentsBox(data, f_np1); title(paste("FilBox p1 day",i_np))
165plotFilamentsBox(data, f_p1); title(paste("FilBox p1 day",i_p))
166
167# En pointillés la courbe du jour courant + lendemain (à prédire)
168-----
169% if i == 0:
170Sur cette boxplot fonctionnelle (voir la fonction fboxplot() du package R "rainbow") on
171constate essentiellement deux choses : le lendemain d'un voisin "normal" peut se révéler
172être une courbe atypique, fort éloignée de ce que l'on souhaite prédire (courbes bleue et
173rouge à gauche) ; et, dans le cas d'une courbe à prédire atypique (à droite) la plupart
174des voisins sont trop éloignés de la forme à prédire et forcent ainsi un aplatissement de
175la prédiction.
176% elif i == 1:
177On constate la présence d'un voisin au lendemain complètement atypique avec un pic en
178début de journée (courbe en vert à gauche), et d'un autre phénomène semblable avec la
179courbe rouge sur le graphe de droite. Ajouté au fait que le lendemain à prévoir est
180lui-même un jour "hors norme", cela montre l'impossibilité de bien prévoir une courbe en
181utilisant l'algorithme à voisins.
182% else:
183On peut réappliquer les mêmes remarques qu'auparavant sur les boxplots fonctionnels :
184lendemains de voisins atypiques, courbe à prévoir elle-même légèrement "hors norme".
185% endif
186-----r
187par(mfrow=c(1,2))
188plotRelVar(data, f_np1); title(paste("StdDev p1 day",i_np))
189plotRelVar(data, f_p1); title(paste("StdDev p1 day",i_p))
190
191plotRelVar(data, f_np2); title(paste("StdDev p2 day",i_np))
192plotRelVar(data, f_p2); title(paste("StdDev p2 day",i_p))
193
194# Variabilité globale en rouge ; sur les voisins (+ lendemains) en noir
195-----
196% if i == 0:
197Ces graphes viennent confirmer l'impression visuelle après observation des filaments. En
198effet, la variabilité globale en rouge (écart-type heure par heure sur l'ensemble des
199couples "aujourd'hui/lendemain"du passé) devrait rester nettement au-dessus de la
200variabilité locale, calculée respectivement sur un voisinage d'une soixantaine de jours
201(pour p1) et d'une dizaine de jours (pour p2). Or on constate que ce n'est pas du tout le
202cas sur la période "lendemain", sauf en partie pour p2 le jour 4 $-$ mais ce n'est pas
203suffisant.
204% elif i == 1:
205Comme précédemment les variabilités locales et globales sont confondues dans les parties
206droites des graphes $-$ sauf pour la version "locale" sur le jour "facile"; mais cette
207bonne propriété n'est pas suffisante si l'on ne trouve pas les bons poids à appliquer.
208% else:
209Cette fois la situation idéale est observée : la variabilité globale est nettement
210au-dessus de la variabilité locale. Bien que cela ne suffise pas à obtenir de bonnes
211prédictions de forme, on constate au moins l'amélioration dans la prédiction du niveau.
212% endif
213-----r
214par(mfrow=c(1,2))
215plotSimils(p1, i_np); title(paste("Weights p1 day",i_np))
216plotSimils(p1, i_p); title(paste("Weights p1 day",i_p))
217
218plotSimils(p2, i_np); title(paste("Weights p2 day",i_np))
219plotSimils(p2, i_p); title(paste("Weights p2 day",i_p))
220-----
221% if i == 0:
222Les poids se concentrent près de 0 dans le cas "non local" (p1), et se répartissent assez
223uniformément dans [ 0, 0.2 ] dans le cas "local" (p2). C'est ce que l'on souhaite
224observer pour éviter d'effectuer une simple moyenne.
225% elif i == 1:
226En comparaison avec le pragraphe précédent on retrouve le même (bon) comportement des
227poids pour la version "non locale". En revanche la fenêtre optimisée est trop grande sur
228le jour "facile" pour la méthode "locale" (voir affichage ci-dessous) : il en résulte des
229poids tous semblables autour de 0.084, l'algorithme effectue donc une moyenne simple $-$
230expliquant pourquoi les courbes mauve et bleue sont très proches sur le graphe d'erreurs.
231% else:
232Concernant les poids en revanche, deux cas a priori mauvais se cumulent :
233
234 * les poids dans le cas "non local" ne sont pas assez concentrés autour de 0, menant à
235un lissage trop fort $-$ comme observé sur les graphes des courbes réalisées/prévues ;
236 * les poids dans le cas "local" sont trop semblables (à cause de la trop grande fenêtre
237optimisée par validation croisée, cf. ci-dessous), résultant encore en une moyenne simple
238$-$ mais sur moins de jours, plus proches du jour courant.
239% endif
240-----r
241# Fenêtres sélectionnées dans ]0,7] :
242# "non-local" 2 premières lignes, "local" ensuite
243p1$getParams(i_np)$window
244p1$getParams(i_p)$window
245
246p2$getParams(i_np)$window
247p2$getParams(i_p)$window
248% endfor
249-----
250${"##"} Bilan
251
252Nos algorithmes à voisins ne sont pas adaptés à ce jeu de données où la forme varie
253considérablement d'un jour à l'autre. Toutefois, un espoir reste permis par exemple en
254aggrégeant les courbes spatialement (sur plusieurs stations situées dans la même
255agglomération ou dans une même zone).