From: Benjamin Auder Date: Tue, 30 May 2017 14:10:05 +0000 (+0200) Subject: after merg X-Git-Url: https://git.auder.net/variants/Chakart/css/assets/doc/current/git-logo.png?a=commitdiff_plain;h=af718fd5a9a330b13b331e78824a47407a3479ae;p=talweg.git after merg --- af718fd5a9a330b13b331e78824a47407a3479ae diff --cc reports/Experiments.gj index 5316a00,b349269..a13b40e --- a/reports/Experiments.gj +++ b/reports/Experiments.gj @@@ -109,29 -108,28 +108,38 @@@ plotPredReal(data, p1, i_p); title(past plotPredReal(data, p2, i_np); title(paste("PredReal p2 day",i_np)) plotPredReal(data, p2, i_p); title(paste("PredReal p2 day",i_p)) - plotPredReal(data, p3, i_np); title(paste("PredReal p3 day",i_np)) - plotPredReal(data, p3, i_p); title(paste("PredReal p3 day",i_p)) - - # Bleu : prévue ; noir : réalisée + # Bleu : prévue ; noir : réalisée (confondues jusqu'à predict_from-1) + % if P == 8: ----- % if i == 0: ++<<<<<<< HEAD +La courbe du jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger +vers 10h (7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont +retrouvés par les trois variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit +mal prédite. Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout +début et toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les +méthodes ; la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur +observée. ++======= + Le jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger vers 10h + (7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont retrouvés par + les deux variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit mal prédite. + Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout début et + toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les méthodes ; + la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur observée. ++>>>>>>> 7c4b2952874de1d40a742e72efe51999b99050f5 % elif i == 1: - Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plus ou moins - retrouvée, mais le niveau moyen est trop bas (courbe en bleu). Concernant le jour - "difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais surtout le niveau - prédit est très inférieur au niveau de pollution observé. Comme on le voit ci-dessous - cela découle d'un manque de voisins au comportement similaire. + Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plutôt bien + retrouvée, ainsi que le niveau moyen pour la méthode sans contrainte de localité + (dans l'autre, l'algorithme a probablement écarté trop de voisins potentiels). + Concernant le jour "difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais + surtout le niveau prédit est largement supérieur au niveau de pollution observé $-$ dans + une moindre mesure toutefois pour la variante "locale". % else: - La forme est raisonnablement retrouvée pour les méthodes "locales", l'autre version - lissant trop les prédictions. Le biais reste cependant important, surtout en fin de - journée sur la courbes "difficile à prévoir". + L'impression visuelle est plutôt mauvaise dans ce cas, mais les écart étant minimes les + erreurs au final ne sont pas très importantes. De plus deux des quatres graphes sont + satisfaisants (en haut à droite et en bas à gauche : forme + niveau acceptables. + % endif % endif -----r par(mfrow=c(1,2))