after merg

diff --cc reports/Experiments.gj
index 5316a00,b349269..a13b40e
--- 1/reports/Experiments.gj
--- 2/reports/Experiments.gj
+++ b/reports/Experiments.gj
@@@ -109,29 -108,28 +108,38 @@@ plotPredReal(data, p1, i_p); title(past
  plotPredReal(data, p2, i_np); title(paste("PredReal p2 day",i_np))
  plotPredReal(data, p2, i_p); title(paste("PredReal p2 day",i_p))
  
- plotPredReal(data, p3, i_np); title(paste("PredReal p3 day",i_np))
- plotPredReal(data, p3, i_p); title(paste("PredReal p3 day",i_p))
- 
- # Bleu : prévue ; noir : réalisée
+ # Bleu : prévue ; noir : réalisée (confondues jusqu'à predict_from-1)
+ % if P == 8:
  -----
  % if i == 0:
++<<<<<<< HEAD
 +La courbe du jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger
 +vers 10h (7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont
 +retrouvés par les trois variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit
 +mal prédite. Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout
 +début et toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les
 +méthodes ; la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur
 +observée.
++=======
+ Le jour "facile à prévoir", à gauche, se décompose en deux modes : un léger vers 10h
+ (7+3), puis un beaucoup plus marqué vers 19h (7+12). Ces deux modes sont retrouvés par
+ les deux variantes de l'algorithme à voisins, bien que l'amplitude soit mal prédite.
+ Concernant le jour "difficile à prévoir" (à droite) il y a deux pics en tout début et
+ toute fin de journée (à 9h et 23h), qui ne sont pas du tout anticipés par les méthodes ;
+ la grande amplitude de ces pics explique alors l'intensité de l'erreur observée.
++>>>>>>> 7c4b2952874de1d40a742e72efe51999b99050f5
  % elif i == 1:
- Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plus ou moins
- retrouvée, mais le niveau moyen est trop bas (courbe en bleu). Concernant le jour
- "difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais surtout le niveau
- prédit est très inférieur au niveau de pollution observé. Comme on le voit ci-dessous
- cela découle d'un manque de voisins au comportement similaire.
+ Dans le cas d'un jour "facile" à prédire $-$ à gauche $-$ la forme est plutôt bien
+ retrouvée, ainsi que le niveau moyen pour la méthode sans contrainte de localité
+ (dans l'autre, l'algorithme a probablement écarté trop de voisins potentiels).
+ Concernant le jour "difficile" à droite, non seulement la forme n'est pas anticipée mais
+ surtout le niveau prédit est largement supérieur au niveau de pollution observé $-$ dans
+ une moindre mesure toutefois pour la variante "locale".
  % else:
- La forme est raisonnablement retrouvée pour les méthodes "locales", l'autre version
- lissant trop les prédictions. Le biais reste cependant important, surtout en fin de
- journée sur la courbes "difficile à prévoir".
+ L'impression visuelle est plutôt mauvaise dans ce cas, mais les écart étant minimes les
+ erreurs au final ne sont pas très importantes. De plus deux des quatres graphes sont
+ satisfaisants (en haut à droite et en bas à gauche : forme + niveau acceptables.
+ % endif
  % endif
  -----r
  par(mfrow=c(1,2))